2024-09-11
东京电力公司使用受污染的海水养殖比目鱼，但这并不足以证明核污水的安全性。 鱼类适应环境的能力较强，能在一定程度上耐受放射性物质，但这并不意味着人类摄入这些鱼类是安全的。 放射性物质的危害是长期累积的，可能短期内不会显现，但长期暴露后可能对健康造成严重影响。
但是很明显，只是单凭借在处理后的核污染水中饲养的比目鱼，并不能证明处理后的水是安全的。日本一直想要合理化的将福岛核污染水的排放到海洋中去。但是无论是本国人民还是韩国、中国的人民对此都是表示强烈的反对。
负责人对此的回应是希望让大家看到饲养状况，有助于当地民众和消费者放下心来。东京电力此举的目的是通过鱼的生长状况来证明核污水是无害的。
日本为了证明核污水的安全，非常离谱用核污水养鱼。半个月后称核污水饲养的比目鱼没有什么异常，就证明了污染水的安全性，简直就是胡扯。日本核污水中主要含有放射物质氚和铯，对人体的危害非常大，会导致人体细胞癌变，最后发展成肿瘤。
不管从哪个方面来讲，核污水都是非常不安全的，因为这种水里面含有很多的核废物。如果是动物在这种水中生存，不仅身体会受到影响，甚至也会出现死亡的现象。倘若人类喝了这种有毒性的核污水，轻则胃肠道出现问题，重则获得癌症。
网友们对于这件事情都感到非常的不解。在10月18号，有日本的新闻媒体报道称：日本东电公司用核污水养鱼，企图用这种方法来展示安全性。这条新闻一经发出就出现了很多不满和质疑的声音。
污水净化的问题是没有形成完整产业链，企业只有投入，没有或很少产出，造成企业积极性不高；政府监管不力，干与不干一个样，不需付出沉重代价；净化成本过高，甚至比政府罚款金额更高。两害相权取其轻。不如缴纳罚款。
问题不能太绝对，即便是海水，目前近海水质污染也比较严重，所以不能一概而论。即便是海洋里，氮磷含量过高也会引发赤潮等一系列问题。淡水资源总量上来看要远小于海洋，所以资源承载力也相对较小。淡水承载了人类活动和自然冲刷过程所携带的绝大多数污染物，因此成分庞杂，处理起来难度比较大。
再大的净化能力他都有一个限度。任意无限度的往大海里排放污水是不对的，他会造成海洋生物的死亡甚至灭绝。
目前，我国城市污水回用存在的问题主要有：现行自来水价格过低，水回用缺乏内在动力；污水回用缺乏完善必要的法规及相应的鼓励政策；城市污水回用设施布局需要调整，健全回用输配水管道系统；4冲水设施运行管理良莠不齐，影响使用。
1、海水淡化的成本更高。海水淡化需要使用反渗透技术，目前处理成本不会低于3元/吨。污水处理成本与污水类型、性质以及处理程度有关，普通生活污水处理达到1级A标准的话，采用生化处理方法，成本不会超过2元/吨。
2、如果污水只处理到三类排放标准的话，应该是污水低一些。
3、第一成本太高，比海水淡化高多了 第二就目前看 污水花费很高的成本处理达到饮用水标准得卖多少钱一瓶？不会有人买 第三就算技术条件成熟了，处理费用降低了，除非没有其他的水可以喝了，要不不会有人去买污水处理后的饮用水 就目前看，没有一个国家做到污水处理后供饮用的。
4、和海水淡化、跨流域调水相比，再生水具有明显的优势。从经济的角度看，再生水的成本最低，约为1~3元/吨，而海水淡化的成本约为5~7元/吨，跨流域调水的成本约为5~20元/吨。从环保的角度看，污水再生利用有助于改善生态环境，实现水生态的良性循环。
5、海水淡化技术在我国的发展出了技术方面的原因，还在于成本过高。海水淡化技术中核心元素反渗透膜的生产十分复杂，完成海水淡化的成本远远高于污水处理的成本。除此之外，在完成海水淡化后，经过使用的淡水变成了污水又会再次进入海洋。海洋总体的水量并没有改变，但是海水干净度产生极大变化。
6、近海海域中，不管是海湾、内海或者航道，海水基本都有不同程度污染，尤其是重金属超标 ，再加上近海海域洋流流动局限性，使得近海海水盐度水平、悬浮固体的含量都更高，要额外处理这些悬浮固体，无疑又会增加海水淡化成本。
1、水产养殖废水处理方法主要有物理处理法、化学处理法、物理化学处理法、生物处理法。1 物理处理法 1）过滤法 由于养殖废水中的剩余残饵和养殖生物排泄物等大部分以悬浮态大颗粒形式存在，因此采用物理过滤法去除是最为快捷、经济的方法。常用的过滤设备有机械过滤器、压力过滤器、沙滤器等。
2、养殖水固体废物的处理方法：循环水处理中的固体废物主要是通过物理方式来进行处理，根据固体废物的颗粒大小，有如下几种处理方式： 吸污排污 工厂化循环水养殖中残饵粪便的排污过程是核心环节之一，它关系到养殖水处理的最终效果。在所有养殖池的造型中，圆形是最利于排污的。
3、应用领域：清洁水槽（水桶）或大型橱柜污水处理；低水槽，水族清洁用；地下排水用，大面积水清除。 技术特点：水利部分采用防腐蚀处理；先进结构设计残水量少；使用新型材质重量轻；排水管设计在水泵上部，可安装在狭小的地方。
